DTx市場考驗探討 -Pear Therapeutics案
這類事業在美國不建議全靠保險，建議以服務IDN這類機構為主，組織上不建議只有DTx產品，最好能依附或是搭配teleheath， RPM類型的公司，效能最佳。
很遺憾看到以下Pear Therapeutics破產的消息
Cut to the core: Prescription app developer Pear Therapeutics files for bankruptcy, lays off staff
探討
保險給付問題，這是造成該公司收入青黃不接的主要原因。事實上，在美國，凡涉及保險給付的服務，經常會面臨給付被拒的情況。一些公司選擇透過代辦公司處理相關事宜，但其效果往往有限。
雖然這類產品能夠提升醫療服務品質，但對保險給付機構而言，這只是額外的支出項目。從保險給付的角度來看，這些產品帶來的效率提升並不明顯，甚至可能會挤占有限的資源。實際上，只有IDN（Integrated Delivery Network，整合型醫療服務網絡）對這類產品有實質感受，以下文章將提供更多見解。
其提到
(4) 價值根基的承包(Value-Based Contracting): 這裡舉最合適的例子，在美國，有一種保險公司與醫療的複合機構，稱之IDS(Integrated Delivery Service)或IDN [註7],最經典的是一家叫Kaiser Permanente的機構。
因為保險與醫療都是在同一個系統，所以從保險的角度，會一直追求醫療效果最好，但不浪費保險支出的手法，這種單位重視的是Fee for Performance (以成果計費）。而一般醫療單位則是Fee for Sevice（以服務計費）。
最大的不同是以服務計費會常見濫開手術，以增加收入，這也是很多國家醫療保險快破產的原因。
— -中間省略
所以這類可輔助藥物，具有證明療效的手段，可以省掉不必要的藥費，對這類IDS/IDN機構而言，是很有利基的。
這裡值得一提，DC這類的產品，因為落入醫材或是藥物給付的機率不高，故IDS/IDN是最合適的採用場域。
儘管Pear Therapeutics在策略上選擇與藥廠合作，並且其產品與藥廠互補，但在實務運作中，不論產品形式如何，相關組織的規劃都需要謹慎考量。
筆者就DTx的組織架構提出以下觀點：與藥廠合資（JV）的公司可能是較為合適的模式。最佳的切入方式可能是從遠程醫療（Telehealth）或遠程監測（Remote Monitoring）這類公司著手。以遠程監測為例，除了提供服務與保險給付外，還能涉及CRO公司案件，從而為公司創造穩定的營收來源。此外，遠程監測系統在使用者介面與服務等方面也具備優勢。
小結
綜合來看，對於美國市場的發展，筆者提出以下幾點建議：
1. 目標客群：這類事業的主要目標應該放在IDN（整合型醫療服務網絡）等機構上，其次是保險公司。此外，還需積極探索使用者付費的服務模式，以增強收入來源。
2. 組織結構：考慮到當前的市場環境，單純專注於開發DTx產品的公司可能會面臨長期的開發週期（包括開發、取證、臨床實驗等），且需要大量資金支持才能等到轉虧為盈。若能與遠程醫療（Telehealth）或遠程監測（Remote Monitoring）類公司結合，不僅能夠利用這些公司的現有平台、介面和基礎架構，還能夠提供與IDN相匹配的服務，這樣的策略更為切合市場需求，對於目前的運營環境來說，無疑是較為可行的方案。
另外，另一種商業模式是與硬體結合，通過硬體銷售獲取收入，然而這類機會比較難以預見。
總結來說，筆者認為，任何能夠真正造福人類的技術都應該得到推廣與應用，期盼Pear Therapeutics能夠迎來重生，為社會帶來更大的價值。
